La juez anula la imputación por falsedad para los tres peritos del caso del ácido bórico
La juez de Madrid Gema Gallego ha anulado la imputación por falsedad que hizo el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón a los tres peritos que elaboraron un informe sobre el ácido bórico, en el
La juez de Madrid Gema Gallego ha anulado la imputación por falsedad que hizo el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón a los tres peritos que elaboraron un informe sobre el ácido bórico, en el que se relacionaba a ETA con los atentados del 11-M.
En el auto en el que la juez deja sin efecto la imputación de los peritos Isabel López, Manuel Escribano y Pedro Manrique, tras resolver el recurso con presentaron contra la decisión de Garzón, sostiene que no se dan las circunstancias que definen la falsedad documental.
Los tres peritos admitieron ante Garzón haber firmado el pasado mes de julio un informe elaborado el 21 de marzo de 2005, en el que se relacionaba el 11-M y ETA a partir del hallazgo de ácido bórico en la vivienda de un procesado por los atentados de Madrid y en el piso franco de un comando etarra en 2001, y que fue rechazado por sus superiores.
Según Garzón, los peritos entregaron una copia del informe a uno de sus mandos, "sin advertirle de la citada alteración que simulaba la fecha de firma y creación del documento", por lo que el magistrado apreciaba la intención de "producir un efecto oficial de un documento que nunca lo fue".
No hay falsedad documental en el informe pericial
Por su parte la juez que ahora anula la imputación recuerda que la falsedad documental se produce cuando resultan afectadas algunas de las funciones esenciales que cumple un documento y subraya que "ninguna de las funciones del documento de referencia resultó afectada por la conducta observada por los peritos".
Así, el auto indica que "en modo alguno -la intervención de los peritos- vino a incidir ni en su aspecto formal, que permaneció intacto, ni en su contenido, en cuanto al hecho que lo motivara y su fecha, ni, por supuesto en relación a la identificación de sus autores".
Rechazada la intencionalidad de los peritos
La juez rechaza también la "intencionalidad" de los peritos que apreció Garzón y afirma que "no existe siquiera indicio de que los recurrentes, autores de dicho informe, tuvieran otro propósito que el de recuperar en fecha 11 de julio de 2006 el informe por ellos elaborado el 21 de marzo de 2005, tras comprobar que otra de las copias de este informe no se encontraba en el sobre donde debía estar".
En el auto, la juez rechaza el carácter oficial que Garzón dio a los documentos y recuerda que su incorporación a la causa, por parte del propio magistrado, se hizo "tras recibirlo de quien estaba declarando en condición de testigo", en referencia a las declaraciones ante el juez de los tres peritos.
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete