El juez pide un nuevo informe policial para saber quién grabó la comparecencia de la Infanta

PABLO MUÑOZ / JOSEP MARIA AGUILÓ

22/05/2014
Actualizado 24/05/2014 a las 02:10h.

Compartir

Esta funcionalidad es sólo para registrados

Iniciar sesión

Esta funcionalidad es sólo para suscriptores

Suscribete

El titular del Juzgado de Instrucción número 11 de Palma, Manuel Penalva, ha solicitado a la Policía Científica un nuevo informe para ayudar a esclarecer quién grabó la comparecencia de la Infanta Doña Cristina , el pasado 8 de febrero, ante el juez instructor del «caso Nóos» , José Castro. Así lo ha avanzado este jueves Europa Press.

Hasta el momento, el principal sospechoso de la grabación del vídeo de Doña Cristina es el abogado Francisco Carvajal, quien el pasado 26 de febrero ya declaró ante el juez Penalva, en calidad de imputado. Se acusaba a Carvajal de haber cometido, supuestamente, dos delitos, uno de desobediencia a una orden judicial y otro de revelación de secretos. Cabe recordar que Castro había dictado el 28 de enero una providencia en la que prohibía «terminantemente» que durante la comparecencia de la Infanta se pudiera acceder a los Juzgados centrales de la capital balear con dispositivos aptos para la captación de imágenes o sonidos.

Carvajal, por su parte, negó ante el juez haber sido el responsable de la citada grabación. Tras su declaración, quedó en libertad con cargos. Con posterioridad, el pasado mes de abril, el abogado de Carvajal puso en duda los datos del primer informe policial , al considerar que presentaba «numerosos errores, contradicciones y aseveraciones inciertas», por lo que la conclusión sobre la autoría del vídeo sería «totalmente errónea». El letrado de Carvajal alegó que la grabación habría sido realizada, en realidad, por una persona que trabaja como funcionaria en los Juzgados centrales de Palma. Para apoyar esta posición, el abogado presentó un trabajo elaborado por tres expertos en informática y profesores de la Universidad de Málaga, que concluía que las imágenes habían sido «manipuladas» y que habían sido grabadas «en diferentes momentos de la declaración».

Las indagaciones sobre la posible autoría de la grabación empezaron hace ya tres meses, con un requerimiento en la sede de Wouzee, portal web que difundió el vídeo, solicitando la entrega de los datos identificativos, entre ellos la dirección IP (Internet Protocol), del ordenador desde el que fue enviada la mencionada grabación audiovisual. Además, la Policía se puso también en contacto con los funcionarios y los abogados que estuvieron presentes en la sala en que declaró Doña Cristina, para intentar reconstruir los movimientos de todos los asistentes con la mayor fidelidad posible.

Desde el inicio de la investigación policial, las principales sospechas sobre la autoría de la grabación han recaído sobre todo en el abogado Francisco Carvajal , quien estuvo presente en la sala en la que se realizó la comparecencia de la Infanta en compañía de una abogada. Hasta el pasado 8 de febrero, ni Carvajal ni dicha abogada habían estado nunca presentes en una vista del «caso Nóos».

Ambos letrados se sentaron en la tercera fila de los bancos de la derecha, justo detrás de los funcionarios. Fue en ese punto concreto desde el que se filmaron algo más de cinco minutos de la declaración de Doña Cristina. Dichos abogados asistieron a la vista en sustitución, supuestamente, del abogado Javier Saavedra. Este letrado, que ejerce la defensa de Robert Cockx, presunto testaferro de Iñaki Urdangarín, negó, sin embargo, que Carvajal le sustituyera. En cualquier caso, Castro había autorizado dicho cambio en la citada providencia del 28 de enero.

El juez pide un nuevo informe policial para saber quién grabó la comparecencia de la Infanta

Reportar un error

Esta funcionalidad es sólo para suscriptores

Suscribete