Los jueces se resisten a aplicar la reforma de la justicia universal
Tres de los sos seis jueces de instrucción de la Audiencia Nacional no archivan los casos que no se ajustan a la nueva redacción de la ley
Tras superar no pocos escollos en sede parlamentaria, la reforma de la justicia universal impulsada por el Gobierno, que entró en vigor el pasado fin de semana, encontró ayer un inesperado contrincante en sede judicial. El asunto en cuestión es el asesinato del español José Couso en Bagdad (Irak) en 2003. El protagonista en plantar cara a la iniciativa del Gobierno, el juez Santiago Pedraz.
Noticias relacionadas
- Pedraz se niega a archivar el caso Couso porque «la jurisdicción española sí es competente»
- La familia de Couso espera que la Fiscalía «no haga de abogado defensor de los militares»
- Comienza el carpetazo a las causas de justicia universal en la Audiencia Nacional
- Un caso de justicia universal podría sobrevivir en la Audiencia Nacional
Ayer era el día en el que se esperaba que los seis jueces de instrucción de la Audiencia Nacional procedieran a archivar los casos que no se ajusten a la nueva redacción de la ley, que se publicó en el Boletín Oficial del Estado el pasado viernes. Sobre la mesa, al menos doce causas abiertas en la Audiencia Nacional, desde los genocidios en el Tibet, Guatemala o el Sáhara hasta el asesinato del diplomático español Carmelo Soria en el Chile de Pinochet, la cárcel de Guantánamo o el Holocausto nazi. Pero tres de ellos se resistieron a hacerlo.
Santiago Pedraz
La primacía de las leyes internacionales
El juez Pedraz se plantó ayer ante la reforma de la justicia universal aprobada por el Gobierno porque cree que los tratados internacionales suscritos por España tienen primacía sobre la legislación interna. En su opinión, en el caso del cámara de televisión José Couso «la jurisdicción española es competente» porque la IV Convención de Ginebra obliga a «buscar a las personas acusadas de haber cometido, u ordenado cometer, cualquiera de las infracciones graves, y deberá hacerlas comparecer ante los propios tribunales, sea cual fuese su nacionalidad».
Pablo Ruz
Un plazo de tres días a las partes
El titular del Juzgado 5 de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, decidió ayer preguntar directamente a las partes personadas en las cinco causas de justicia universal que investiga en su juzgado. Tanto la Fiscalía como el resto de partes personadas tienen un plazo de tres días para explicar cómo les afecta la nueva norma y si cabe o no archivar las diligencias abiertas. Se trata de las presuntas torturas en Guantánamo, el asesinato del español Carmelo Soria, el genocidio del Sáhara, las supuestas torturas contra miembros del Frente Polisario y el ataque israelí a la Flotilla de la Libertad.
Eloy Velasco
Genocidio no, asesinato tal vez
El juez Eloy Velasco preguntó el pasado viernes a las partes personadas en la causa en la que investiga la muerte en El Salvador del jesuita Ignacio Ellacuría y otras siete personas, que se produjo el 16 de noviembre de 1989 en El Salvador, si puede continuar con el procedimiento. Según el criterio del juez, a los exmilitares salvadoreños se les atribuyó un delito de lesa humanidad, que quedaría afectado por la modificación de la norma, pero también los de asesinato terrorista, lo que permitiría mantener la investigación.
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete