Suscribete a
ABC Premium

tribunales

El presunto número «dos» de la trama dice desconocer lo que es «Gürtel»

Así lo se ha pronunciado Pablo Crespo a su salida de la Audiencia Nacional tras senagse a declarar ante el juez Pablo Ruz

S.N.

El presunto número «dos» de la trama «Gürtel», Pablo Crespo , ha afirmado esta mañana que desconoce lo que es esta red corrupta y, además, si se dieron casos de soborno en la adjudicación de contratos a Radiotelevisión Valenciana (RTVV) a empresas de dicha organización durante la visita del Papa Juan Pablo II a Valencia en julio de 2006.

Así lo ha asegurado el exsecretario de organización del PP gallego a su salida de la Audiencia Nacional, después de negarse a declarar ante el juez Pablo Ruz , que le había citado junto al presunto cabecilla de la red, Francisco Correa , y el gestor de Orange Market, Álvaro Pérez , «el Bigotes», que tampoco han contestado a las preguntas del magistrado.

Crespo, que se encuentra en libertad desde el pasado 1 de febrero, ha subrayado que se ha acogido a su derecho a no declarar porque se trata de un procedimiento que «no es limpio y no lo es desde un principio», puesto que, como «ha quedado acreditado ya», se han «violado» los derechos de los imputados.

Se ha referido de esta forma a las comunicaciones que ordenó grabar el ex juex Baltasar Garzón -primer instructor de la causa- y por lo que el Tribunal Supremo lo condenó a once años de inhabilitación por un delito de prevaricación. Preguntado por si existió algún soborno por parte de la red corrupta al exdirector del ente público valenciano Pedro García Gimeno, también imputado en la causa, en la adjudicación de contratos con motivo de la visita papal, Crespo ha recalcado que lo desconoce. «No tengo ni idea, no conozco qué es 'Gürtel'; a mí si me habla de empresas puedo contestar, pero no sé que es Gürtel».

Por último, ha criticado que prosiga el «ensañamiento judicial» contra Correa, que se encuentra en prisión provisional desde febrero de 2009 y que sólo podrá abandonarla si abona la fianza de 600.000 euros que Ruz le impuso el pasado mes de marzo

Esta funcionalidad es sólo para suscriptores

Suscribete
Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación