El Supremo pide al CGPJ que investigue a Garzón por ocultar el cobro de unas conferencias
El PP dice que la causa por la ocultación de datos por parte del magistrado lo convierte en el «cazador cazado»
El Tribunal Supremo ha decidido no admitir a trámite la querella presentada por el abogado alicantino Antonio Panea contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón , al que acusó de los delitos de prevaricación y cohecho por el cobro de un dinero relacionado con unas conferencias en la Universidad de Nueva York. A pesar de archivar la querella, el TS ha decidido deducir testimonio para que el CGPJ, órgano competente en esta materia, estudie si Garzón no comunicó el cobró de dinero por las conferencias y clases magistrales que impartió en Nueva York. El Supremo subraya que "no consta que el CGPJ tuviese en ningún momento conocimiento de que la actividad de docencia e investigación de Garzón fuese a ser retribuida en concepto de sueldo mediante nómina". Según especifica el auto del Supremo, al CGPK no le constaba que la actividad de dociencia e investigción «fuese a ser retribuida en concepto de sueldo mediante nómina» y que Garzón sólo especificó al Consejo que no existía, en 2004, una cantidad acordada con la Universidad sobre la remuneración específica que iba a percibir, y se limitaba a señalar que estaba gestionando que la institución académica cubriese sus gastos de «desplazamiento, vivienda, y mantenimiento personal y familiar (no momentáneo)» mientras se prolongasen las charlas. El PP dice que el juez Baltasar Garzón es el "cazador cazado", después de que el Tribunal Supremo haya pedido que se investigue por qué el magistrado no comunicó que había recibido 203.000 euros por conferencias dads en EE.UU. durante su año de excedencia. Federico Trillo, portavoz de Justicia de los populares en el Congreso, afirmó que "a Garzón se le acabó el cuento de tener dos varas de medir bajo la toga: una para sí mismo y otra para exigirla a los demás ".
Según Trillo, "el auto del Tribunal Supremo es el primero en las muchas cosas que tiene que aclarar" este juez. El diputado popular citó, en este sentido, "las cacerías, los viajes, la Operación Faisán, la violación de los secretos de sumario".
Asimismo, el portavoz del PP añadió que "por fin se demuestra que no hay ningún poder inmune en una democracia", ya que el Supremo considera que Garzón ha podido cometer "falta muy grave o faltas muy graves". Al mismo tiempo, Trillo manifestó que "afortunadamente, Garzón no representa a los jueces españoles, porque no hay ningún otro juez que cace los fines de semana con el ministro de Justicia ; que gane más de 200.000 euros por conferencias; que le paguen un año sabático en Nueva York; ni que sea titular a diario de los medios de comunicación".
Desestimada la querella por «beneficiar» a Garzón
Panea presentó el pasado 10 de junio una querella contra Garzón al entender que el patrocinio de 1.700.000 dólares que el Banco Santander sufragó para la realización de un ciclo de conferencias en la Universidad de Nueva York -en el que participó Garzón- motivaron que el juez archivase una querella interpuesta contra el presidente de la entidad bancaria , Emilio Botín.
"El querellado se ha hecho millonario con el cargo de juez central de Instrucción, recibiendo al menos, como todo indica que recibió del Grupo Santander, una especie de subvención a fondo perdido de 1.700.000 dólares bajo la pantalla de unas conferencias a impartir en Nueva York, y que garantizaban a los administradores del banco, como así fue luego, un tratamiento especial de las querellas que pudieran tocar ante el referido juez", señalaba la querella.
Los magistrados de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, a instancias de la Fiscalía, han decidido no admitir a trámite la querella, al entender que "no revisten indiciariamente los hechos la comisión de infracción penal alguna", según consta en el auto hecho público hoy.
Antes de estudiar la admisión de la demanda, el Tribunal Supremo pidió el pasado 31 de octubre a la Universidad de Nueva York los detalles de la contratación de Garzón para impartir el ciclo de conferencias, y solicitó al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) las resoluciones que dieron permiso al juez para viajar a Estados Unidos. De esta documentación se extrae que, durante su estancia en Nueva York entre marzo de 2005 y junio de 2006, Garzón percibió dinero del Centro Rey Juan Carlos I de España y del Centro Derecho y Seguridad, ambos de la Universidad de Nueva York, que a su vez había recibido un patrocinio del Banco Santander.
Los magistrados de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo también recabaron del despacho de Garzón los autos y providencias por los que archivó la querella presentada contra Botín.
Tras estudiar toda la documentación, los magistrados del Alto Tribunal llegaron a la conclusión de que el patrocionio del Banco Santander no se produjo "con la finalidad de dictar resolución de contenido determinado en relación con la querella" interpuesta contra Botín. "Y ni siquiera puede asegurarse que el dinero entregado por la entidad bancaria tuviese al querellado como directodestinatario", señala el auto.
Noticias relacionadas
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete