Marco Polo

A primera vista, el plan de abrirse a China en pleno conflicto con Trump tiene sentido. La guerra arancelaria obliga a buscar mercados distintos y socios comerciales deseosos de estrechar vínculos con una Europa de escaso talante proactivo. Sin embargo, conviene enfocar el asunto con cierta cautela, y no sólo por la desconfianza que suscita la mediación zapaterista –ni una mala palabra, ni una buena idea– sino por la posición de inferioridad que siempre revelan las urgencias. Y desde luego, porque el régimen dictatorial de Xi Jinping, afectuoso compinche de Putin, carece del perfil de aliado que las democracias occidentales necesitan para contrarrestar el brusco repliegue americano. Por ser exactos, la UE y la OTAN lo consideran una amenaza directa –un enemigo potencial, vaya– contra la seguridad del territorio comunitario. Si es menester elegir una potencia imperialista para echarse en sus brazos, habría que procurar al menos no equivocarse de bando.

La Moncloa vende la visita como una suerte de avanzadilla exploratoria europea, coordinada con las autoridades de Bruselas. Pedro vendría a ser así un Marco Polo posmoderno comisionado para trazar una nueva Ruta de la Seda. No hay motivo para dudarlo –¿o sí?– aunque hasta el tarifazo trumpista, antier como quien dice, la Unión definía a China como 'adversaria sistémica' y se declaraba incompatible con su modelo autoritario, su control social, su discrecionalidad administrativa y sus opacos métodos de competencia. Puede que el cambio de escenario mercantil haya alterado también el geopolítico y esos recelos se hayan mitigado, si no desaparecido. Pero los objetivos del periplo, y sus eventuales logros, requieren un bosquejo más preciso para alejar las sospechas de movimiento unilateral cercano al quintacolumnismo. Porque hasta en los momentos más críticos existe un mínimo deber moral de lealtad a los amigos… y a unos ciertos principios.