El PP renuncia también a recurrir su condena en Gürtel Boadilla

Según las fuentes jurídicas consultadas por ABC, el equipo legal del PP ha tomado esta decisión tras analizar la sentencia de Gürtel Boadilla y concluir que un eventual recurso tendría pocas posibilidades de prosperar en el alto tribunal. Como en Gürtel Época I, la formación ahora presidida por Alberto Núñez Feijoó, ha sido condenada como partícipe a título lucrativo y entonces sus argumentos no convencieron a los magistrados que tenían que revisar su recurso, explican.

Así que el PP no va a recurrir, a pesar de que lo había anunciado ante el Tribunal Supremo, y a pesar de que previamente sí había solicitado a los jueces que juzgaron a la formación que aclarara en la sentencia que el Partido Popular «ni participó», «ni conoció» las irregularidades de la trama liderada por Francisco Correa en el municipio madrileño de Boadilla del Monte. La Audiencia Nacional lo rechazó.

La decisión de no recurrir esta tercera condena llega después de que el pasado mes de junio se hiciera público que el equipo jurídico del partido había pedido al Tribunal Supremo la absolución del que fuera tesorero del PP, Luis Bárcenas, para poder anular la condena de la formación por el pago en B de más de un millón de euros por las obras de la sede.

En este caso, el Partido Popular había sido condenado como responsable civil subsidiario de los delitos de Luis Bárcenas. El abogado entendía que los hechos estaban ya prescritos cuando el extesorero fue imputado en la Audiencia Nacional y si él quedaba exonerado, la formación también. «No lo conocíamos. Y al no conocerlo, no lo compartimos», expresó el el vicesecretario institucional del PP, Esteban González Pons.

El recurso se anunció ante el Supremo días antes del congreso del PP en Sevilla– en el que Feijoó asumió el liderazgo del principal partido de la oposición– cuando expiraba el plazo para recurrir. Se formalizaba el 19 de abril. González Pons aseguró entonces que la nueva dirección no conocía ese escrito enviado al Supremo y anunció su retirada: «Este recurso se redactó en el mes de noviembre y se presentó tres días antes del congreso nacional. Entra dentro de la lógica de la honorabilidad del partido, porque estamos convencidos de que el PP es inocente y fue injustamente condenado. Pero en este caso la estrategia judicial choca con la lógica política. Cuando la estrategia jurídica no puede explicarse, debe ponerse por delante la política. El Comité de Dirección ha tomado la decisión de retirar ese recurso», explicó Pons.

Y así lo hizo el abogado del PP, Jesús Santos, dirigiendo un escrito al Supremo y «siguiendo expresas indicaciones» de su «mandante». Ahora, y por segunda vez, la estrategia cambia: asumen la condena reduciendo sus opciones de revisión y de obtener alguna 'mejora'.

El pasado mes de abril, la Audiencia Nacional condenó al Partido Popular como partícipe a título lucrativo a devolver los 204.198,64€ que el Grupo Correa destinó a pagar actos electorales, servicios y eventos de los populares entre 2001 y 2009, a cambio de adjudicaciones en Boadilla del Monte (Madrid), en la época en la que Arturo González Panero, conocido como 'el Albondiguilla', era el alcalde de la localidad.

La pena más alta se le impuso a él, 36 años y 11 meses de cárcel por la comisión de dieciocho delitos que ya cumple en la prisión de Alcalá-Meco. En total, 23 personas fueron condenadas. Entre ellas, el líder de la organización, Francisco Correa, y el que fuera su mano derecha, Pablo Crespo. A ambos se les impuso una pena de 13 años de prisión.

Según la sentencia, el beneficio que obtuvo el PP con la trama corrupta de Gürtel Boadilla fue «evidente». La red de Correa pagó eventos y gastos de las campañas y precampañas de 2003 y 2007, la moqueta que se puso en una sede electoral, vídeos, banderolas o megáfonos, entre otros.

La de Gürtel Boadilla es la tercera condena que suma el Partido Popular. Tanto en esta como en Gürtel Época I fue condenado como partícipe a título lucrativo. Sin embargo, por los llamados 'Papeles de Bárcenas' lo fue como responsable civil subsidiario.