La fiscal imputada en el Supremo dice que actuó «por orden» de García Ortiz y que ella no filtró los correos

A diferencia de García Ortiz, Pilar Rodríguez sí ha respondido a las preguntas del juez y ha señalado que no envió datos de González Amador fuera de la Fiscalía así como que «muchas personas» tenían acceso al expediente fiscal de González Amador, según fuentes jurídicas presentes en la declaración.

Rodríguez ha apoyado su defensa en un escrito de su número dos, el teniente fiscal de la Provincial José Luis García-Juanes, que el pasado 5 de diciembre comunicó a la Abogacía del Estado en respuesta a un requerimiento de ésta que alrededor de 500 personas tuvieron acceso a las diligencias de investigación preprocesales en las que se investigaba a González Amador.

El teniente fiscal dijo que esas diligencias fueron escaneadas y «dado que tenían un excesivo volumen (o peso) para su remisión por mail, fueron cargadas en una carpeta compartida de la web de la Fiscalía Provincial de Madrid llamada 'Guardia' a la que tenían acceso 499 personas (entre fiscales y funcionarios)».La imputada ha enmarcado su actuación en la dación de cuentas del artículo 25 del Estatuto Fiscal que obliga a los fiscales a informar a su superior jerárquico.

Sin embargo, la propia Rodríguez ha reconocido, igual que hizo Lastra como testigo, que en el expediente fiscal compartido con todos esos fiscales y funcionarios no constan los correos con el intercambio entre la defensa del novio de Ayuso y el fiscal de Delitos Económicos Julián Salto, cuya filtración es el núcleo de la investigación en el Supremo. De ahí que el fiscal general se los reclamara. Algo a lo que ella no puso objeciones porque cuando se le da una instrucción, ella no cuestiona a su superior jerárquico.

Sobre la urgencia de recabar esos correos la noche del 13 de marzo, Álvaro García Ortiz le explicó que se había publicado una información falsa en la que se afirmaba que la Fiscalía había propuesto un pacto a la defensa de González Amador (en relación con publicación de 'El Mundo') cuando había sido al revés. Por eso, creía que había que desmentirla. Ella, en ese punto, no se planteó si era urgente o no, porque no se plantea «estrategias». Al contrario de lo que ayer declaró como imputado García Ortiz, quien afirmó que no dio ninguna orden a nadie para conseguir los correos, Rodríguez ha asegurado que a ella no se le dan explicaciones, sino instrucciones.

En el auto en el que Hurtado citó a Rodríguez a declarar como imputada, el magistrado le reprocha de forma indiciaria haberse puesto a disposición del fiscal general para facilitar al teniente fiscal de la Secretaría Técnica, el también imputado Diego Villafañe el expediente de Alberto González Amador que «acaba filtrándose el 12 de marzo» en El Diario.es (la información sobre la investigación abierta al novio de Ayuso) y también por prestarse a hacer llegar el correo entre el abogado de González Amador y el fiscal Julián Salto en el que el primero reconocía dos delitos fiscales para evitar ir a juicio, pese a ser «conocer la finalidad que se perseguía con ello».

La jefa de la Fiscalía Provincial de Madrid fue la persona a la que recurrió García Ortiz cuando la fiscal superior, Almudena Lastra, declinó la tarde del 13 de marzo recopilar los correos que se intercambiaron el fiscal de delitos económicos y el abogado de González Amador al no verlo necesario. Tras el rechazo de Lastra, García Ortiz contactó con Rodríguez y ella a su vez con el fiscal del caso (Salto), que estaba en un partido de fútbol. Pese a que Lastra trasladó que la recopilación de la información no era urgente, Rodríguez sacó al fiscal del evento para que le enviara los mails solicitados. El lo hizo e inmediatamente después Rodríguez lo envió al correo particular de García Ortiz por expresa indicación de éste. Cuando le contó a Lastra lo que había hecho, esta le dijo, según su propia declaración, «¿Para qué le pasas los correos? Los va a filtrar», en referencia al fiscal general. Al poco tiempo de tener los correos ya en su poder, su contenido apareció en la Cadena Ser, a las 23.51 horas.

Noticia Relacionada

Jueces españoles llevan ante el comisario europeo los peligros de la reforma de la ley anunciada por Bolaños

Carmen Lucas-Torres

La Asociación Judicial Francisco de Vitoria afirma ante Michael McGrath que la norma implanta el traslado «forzoso» de los jueces cuando ascienden a magistrados y supone un «grave riesgo» para la independencia judicial

El análisis del móvil de Rodríguez, que a diferencia de Ortiz no borró los mensajes y que fue incautado por la UCO en el registro del 30 de octubre, desvela que esta imputada participó activamente en la recopilación del famoso correo que García Ortiz le instaba a tener cuanto antes «para cerrar el círculo», en palabras del propia fiscal general. También que conocía el contenido de la nota informativa en la que se hacía una cronología de los hechos revelando datos confidenciales de las comunicaciones entre fiscal y abogado. Se la remitió el propio García Ortiz a las 00.12 horas. Tras ver el escrito con la fiscal decana de delitos económicos, Virna Alonso. Rodríguez comunicó a García Ortiz que a las dos les parecía bien. «Las dos pensamos que está perfecta, aunque dan ganas de incorporar un poquito de cianuro», se lee en su whatsapp. Sobre esa expresión, Rodríguez afirma que se trató de un desahogo porque estaba recibiendo críticas sobre su imparcialidad y profesionalidad en los últimos días (García Ortiz criticó ayer que se recordara que trabajó para el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero).

Hoy, ante el juez Hurtado, Rodríguez ha sostenido que ella se limitó a comprobar que la cronología de los hechos redactados en la nota era correcta, así como la idea de quién había propuesto la conformidad. En este sentido, ella ha explicado al juez que no decidió si ese dato era importante o no, sino que simplemente se limitó a cumplir las órdenes del fiscal general.

En cuanto a si estuvo de acuerdo en que para dar dicha explicación se volcaran en la nota datos confidenciales de González Amador, ha afirmado que no reparó en si dichos datos eran confidenciales o no, sino que únicamente se fijó en si el relato de los correos y cronológico era cierto.

Asimismo, Rodríguez respaldó la versión que dio ayer García Ortiz sobre que cuando ella le dijo «a tu disposición» en un Whatsapp el día 8 de marzo, tras enviar al número dos de la Secretaría Técnica de la Fiscalía documentación que le había pedido sobre el novio de Ayuso, no fue porque se pusiera a su servicio para este asunto, sino porque en el Consejo Fiscal celebrado días atrás, fue renovada para el cargo y el fiscal general la había llamado para darle la enhorabuena y en ese momento no pudo contestarle. Afirmó que es la fórmula que utilizan los miembros de la carrera fiscal cuando se ponen a disposición de sus jefes.

Respecto a la declaración de la fiscal superior Almudena Lastra como testigo, quien apuntó al fiscal general del Estado como filtrador de los correos del caso, Rodríguez ha reconocido que, efectivamente, la fiscal superior de Madrid le mostró su enfado en una reunión el día 12 de marzo considerando que las primeras informaciones de 'Eldiario.es' sobre el caso procedían de una filtración del expediente de la Fiscalía General del Estado. Ella ha afirmado que era Lastra quien pensaba que la filtración pudiera proceder de Fortuny (sede de la Fiscalía General), no ella.

Tampoco pensó que se pudieran filtrar los correos que García Ortiz le ordenó recabar, pidiéndoselos al fiscal Salto, sobre los que Lastra le regañó por haberlos enviado, reprochándole: «¿Para qué se los mandas? Los va a filtrar». En este sentido, Rodríguez ha afirmado que él no le dijo en ningún momento que fuera para filtrarlos. «Absolutamente no», afirman fuentes jurídicas que ha sostenido.