«General» y no unilateral

J. PAGOLA /D. MARTINEZ

10/01/2011
Actualizado a las 18:07h.

Compartir

Esta funcionalidad es sólo para registrados

Iniciar sesión

Esta funcionalidad es sólo para suscriptores

Suscribete

Este último anuncio de «alto el fuego permanente, general y verificable» , pero no «unilateral», constituye otra argucia con la que ETA pretende escenificar que, por fin, atiende las demandas de la «izquierda abertzale», de sus socios de EA, y de los «mediadores internacionales». Pero no satisface ni de lejos las exigencias que ha venido estableciendo el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero , para el que solo vale el abandono definitivo e incondicional de la actividad terrorista. No obstante, esta vez la trampa de los terroristas podría estar en el concepto «general» , que en medios abertzales están interpretando como el compromiso de la banda de no recurrir a la presión y al abastecimiento en una hipotética negociación. Fuentes gubernamentales reconocen que siempre es positivo que la banda haga un paréntesis en su actividad terrorista.

Los expertos, en una valoración de urgencia, consideran que, por muchos fuegos de artificio con expansión internacional que le han querido dar sus autores, el comunicado, de apenas una treintena de líneas, ni tan siquiera habrá satisfecho a Batasuna , que le había pedido que el alto el fuego tuviera un carácter «unilateral» y que lo hiciera constar expresamente en su declaración. Esto hubiera significado que la organización criminal reconocería públicamente que no pone condiciones previas al Gobierno.

El hecho de que en este nuevo pronunciamiento los pistoleros ignoren el término «unilateral», también obedece a la pretensión de advertir a la «izquierda abertzale» de que el comunicado no lo escribe al dictado de Otegi y compañía.

Esta misma interpretación se da al hecho de que ETA haya demorado su publicación más allá del plazo del 31 de diciembre que le habían suplicado Batasuna y los mediadores internacionales.

Los expertos advierten que la supuesta novedad que supone la introducción del término «general» es donde puede estar la vía con la que ETA quiere tentar al Gobierno para seguir avanzando en el llamado «proceso». Frente a la ambigüedad de este concepto, «Gara» se apresura hoy a interpretarlo como una «renuncia a otras actividades que, como ha ocurrido en procesos anteriores, puedan distorsionar la dimensión de esta apuesta política». Sería una interpretación del periódico abertzale de que en el hipotético proceso que busca la banda no realizaría labores de aprovisionamiento, como robo de armas y explosivos , cobro del impuesto revolucionario, además de «kale borroka» o seguimientos de posibles víctimas, «frentes de lucha» que la banda ha mantenido activos en anteriores negociaciones.

De ser cierta esta renuncia al aprovisionamiento y otras actividades, los expertos se preguntan por qué entonces ETA no asume expresamente la «doctrina Mitchell, como le han venido pidiendo Batasuna y los propios mediadiores internacionales. Cabe señalar que este principio, aplicado al «proceso irlandés», descarta cualquier tipo de amenaza, violencia como elementos para presionar en una negociación.

Al igual que en los últimos comunicados, en el de hoy la banda tampoco precisa el día ni la hora en la que «entra en vigor» su nueva situación «general».

Ver comentarios (0)

Reportar un error

Esta funcionalidad es sólo para suscriptores

Suscribete