El Supremo dice que las empresas no deben informar a los sindicatos de cuánto cobra cada empleado

El fallo es fruto de un recurso de casación interpuesto ante el Supremo por la empresa Ericcson España, que fue demandada por varios sindicatos ante la Audiencia Nacional por no proporcionarles todos los datos retributivos de la plantilla, incluidos los de los grupos profesionales o puestos de trabajo en los que sólo hay una persona destinada.

Pese a que la Audiencia Nacional dio la razón a los sindicatos, el Tribunal Supremo estima el recurso de casación de Ericsson España y anula el fallo de la Audiencia al entender que el Estatuto de los Trabajadores obliga a incluir en el registro retributivo los valores medios, no los individuales, de los salarios desagregados por sexo.

Así, el Supremo defiende que ninguna norma de rango legal obliga a incluir en el registro salarial datos que permitan identificar la retribución individualizada de un trabajador, dato que, según el Alto Tribunal, debe ser tratado con suma cautela.

«En la actualidad, no existe en el derecho vigente una norma con rango de ley que claramente obligue a incluir en el registro salarial datos que permitan identificar la retribución individualizada de una persona trabajadora. Si la ley quiere permitir ese resultado, además de tener que desprenderse de manera inequívoca de la previsión legal, la norma debería establecer las garantías para evitar la divulgación a que se refiere el Reglamento General de Protección de Datos», reza el fallo.

El Alto Tribunal reitera en este punto que no atisba que de la norma con rango de ley aplicable, el artículo 28.2 del Estatuto de los Trabajadores, que únicamente dispone que han de incluirse en el registro retributivo los «medios» de los salarios, emane con claridad que en aquel registro han de necesariamente incluirse datos que permitan identificar la retribución individualizada de una persona trabajadora. «Si el legislador quiere que ello sea así, debiera disponerlo con mayor claridad y con las debidas garantías», señala.

«Debemos recordar que está afectado el derecho a la protección de datos de la persona cuyo salario individual se identifica y para tratar sus datos personales debe existir una clara base legal», zanja la sentencia fechada a a 21 de noviembre de 2024-

El Supremo indica además en su sentencia que ni siquiera se ha alegado la necesidad de que ese dato individualizado sea conocido en orden a conseguir la igualdad retributiva entre mujeres y hombres, sin perjuicio de que tal remuneración sí sea tomada en cuenta a la hora de fijar el importe global de las remuneraciones de hombres y mujeres.

Concretamente, el decreto aprobado en 2020 por el Gobierno que regula los determinantes del registro salarial señala que las empresas deben elaborar «el registro retributivo deberá incluir los valores medios de los salarios, los complementos salariales y las percepciones extrasalariales de la plantilla desagregados por sexo» y que, a estos efectos, deberán establecerse en el registro salarial de cada empresa, convenientemente desglosadas por sexo, la media aritmética y la mediana de lo realmente percibido por cada uno de estos conceptos en cada grupo profesional, categoría profesional, nivel, puesto o cualquier otro sistema de clasificación aplicable.

«A su vez, esta información deberá estar desagregada en atención a la naturaleza de la retribución, incluyendo salario base, cada uno de los complementos y cada una de las percepciones extrasalariales, especificando de modo diferenciado cada percepción», especifica el articulado aprobado.